Что же есть душа? Душа бо есть невидимаго существа божий образ, дебельством плоти одеяна, невидима и неосязаема, должна есть приносити создателю своему дань душевную, веру правую, надежду несомненную и любовь нелицемерную
Одна их самых явных черт Интернета - его деревенскость. Поскольку у большинства людей с культурой, эрудицией и т.п. беда, а Интернете именно это большинство сильнее всего и представлено.
Место, где в очередной раз в этом убеждаюсь, - это, конечно, сообщество Зверь-Особнуй. Показательно, что оно явно противоречит своей основной цели - вместо того, чтобы просвещать авторов, оно лишь сеет стереотипы, как самый что ни на есть бабский журнал. Людям нужны не исторически верные ответы, а чисто фэнтезийные. Например, спрашивает девица о том, сколько в среднем платили солдатам в европейской армии XI века. Отвечаешь ей правду: большинству ничего не платили, а зарплата была только у наемников, которых конкретно в этом веке было довольно мало. Девица говорит нечто, из чего следует, что такой ответ ее не устраивает. На самом деле, нужно ей ответить нечто вроде: 535 экю золотом. И этот бред, точный, как мысли шизофреника, украсит ее шедевр, и никто из читателей и носа не подточит ))
Но тогда не понято, зачем привязка к реальности?
Вопросы тоже еще те. Хит последней недели: "Какой французский король своим указом запретил кончать в женщин?". Люди думают, что были специальные указы такого рода. При чтении дискуссии в комментах выясняется, что некоторые из участников всерьез уверены, что люди в Новое время не понимали, что дети происходят от зачатия, а думали, что их дает Бог вне связи с сексом и т.п.
Мне странно, что люди воспринимают сех этих "тысячников" ЖЖ как людей необычайно умных и авторитетных. Умную книгу по науке прочтет сто человек, а газету "Жизнь" - двадцать миллионов. Та же самая закономерность действует и в отношении Интернета. Люди, вы всерьез пишете у себя в дневниках умные вещи? По-моему, дневники на то и нужны, чтобы постить туда забавную чушь, чтобы она не загружала голову, разве нет?
Место, где в очередной раз в этом убеждаюсь, - это, конечно, сообщество Зверь-Особнуй. Показательно, что оно явно противоречит своей основной цели - вместо того, чтобы просвещать авторов, оно лишь сеет стереотипы, как самый что ни на есть бабский журнал. Людям нужны не исторически верные ответы, а чисто фэнтезийные. Например, спрашивает девица о том, сколько в среднем платили солдатам в европейской армии XI века. Отвечаешь ей правду: большинству ничего не платили, а зарплата была только у наемников, которых конкретно в этом веке было довольно мало. Девица говорит нечто, из чего следует, что такой ответ ее не устраивает. На самом деле, нужно ей ответить нечто вроде: 535 экю золотом. И этот бред, точный, как мысли шизофреника, украсит ее шедевр, и никто из читателей и носа не подточит ))
Но тогда не понято, зачем привязка к реальности?
Вопросы тоже еще те. Хит последней недели: "Какой французский король своим указом запретил кончать в женщин?". Люди думают, что были специальные указы такого рода. При чтении дискуссии в комментах выясняется, что некоторые из участников всерьез уверены, что люди в Новое время не понимали, что дети происходят от зачатия, а думали, что их дает Бог вне связи с сексом и т.п.
Мне странно, что люди воспринимают сех этих "тысячников" ЖЖ как людей необычайно умных и авторитетных. Умную книгу по науке прочтет сто человек, а газету "Жизнь" - двадцать миллионов. Та же самая закономерность действует и в отношении Интернета. Люди, вы всерьез пишете у себя в дневниках умные вещи? По-моему, дневники на то и нужны, чтобы постить туда забавную чушь, чтобы она не загружала голову, разве нет?
-
-
26.02.2010 в 14:56Им нужны ответы, которые соответствуют их ожиданиям, которые, чего греха таить, действительно стереотипны. Скажем, что в средневековой Европе все были грязные и немытые. В средневековой, ага. Грязные. Все. Юзера Абсентиса читать вредно.
Это как с Даймондом - чем проще ответ, тем правильнее он кажется.
-
-
26.02.2010 в 15:01чем проще ответ, тем правильнее он кажется
Меня радует этот стиль Даймонда: сперва оглушить фактами, а потом без логической связи вывалить типа вывод. Нечто вроде:
"Крупных животных в Америке истребили люди - а ведь там были слоны и носороги! Данные радиоуглродного анализа небесспорны! Это означает, что у европейцев ниже интеллект".
О логических связях эти типа-посылок и типа-вывода можно только догадываться
-
-
26.02.2010 в 15:11-
-
26.02.2010 в 15:29В 17-м веке поп Сысой в Москве кричал: "Правильно-де Христа жидове распяли, за дело". но что-то подсказывает, что полным атеистом даже он не был
-
-
26.02.2010 в 15:42-
-
26.02.2010 в 15:49-
-
26.02.2010 в 15:54-
-
26.02.2010 в 16:07Здесь уже очень интересный вопрос о том, что в душе каждый человек довольно-таки материалист. То есть они верили в рай и ад, но при этом перед общелью гибелью мира все-таки желали оттянуться по полной
Такая вот нетривиальная ситуация
-
-
26.02.2010 в 17:41-
-
26.02.2010 в 18:59-
-
26.02.2010 в 19:55к сожалению количество неадекватных даже среди тех кто вроде бы казался умным и интересным очень велико
долгое время был одним из удобных способов общения (я не люблю разговоры по телефону мне куда легче списаться посредством имейла смс или аськи)
сейчас для меня интернет предоставляет едва ли не единственную возможность общения вне семьи (за теми редкими случаями когда ко мне приезжают друзья)
а блог - частично для творчества частично для того чтобы как-то упорядочить мысли частично для мемуаров (хотя я очень не люблю писать о событиях из своей жизни) частично чтобы донести что-то до тех кто мне интересен
потом забавно перечитывать )
конфликты терпеть не могу
стараюсь свести их на нет
-
-
26.02.2010 в 23:51ну и еще там можно вкладывать свое творчество, а также почерпнуть массу нужных и ненужных хобби ))
я состою в сообществе Обоснуй и даже как-то задала вопрос, на который мне дали различные, довольно противоречивые, но все равно интересные лично мне ответы. в остальном оно меня развлекает.
про короля и правда забавный вопрос.
-
-
27.02.2010 в 12:33Подпишусь под каждым словом
а блог - частично для творчества частично для того чтобы как-то упорядочить мысли частично для мемуаров (хотя я очень не люблю писать о событиях из своей жизни) частично чтобы донести что-то до тех кто мне интересен
потом забавно перечитывать )
Для меня тоже дневник из средства общения все больше превращается в мемуары. может быть, это логичный процесс: наверное, интернет-дневник от обычного не сильно и отличается
Kami Shiroi А у меня работа так или иначе предполагает самодисциплину, так что этот вопрос уже решен
-
-
27.02.2010 в 12:57-
-
27.02.2010 в 12:59-
-
27.02.2010 в 13:03-
-
27.02.2010 в 13:11Поняла.
Меня еще озадачили вопросом, как можно было быть верующим и совершать смертные грехи (убивать и т.д.), но я только руками развела - как-то им удавалось.
-
-
27.02.2010 в 13:20На самом деле верующий человек очень много оправданий себе может придумать. например, ссылаться на поступки персонажей ветхого завета: Давид (Самсон и т.п.) убивал, патриархи и цари имели наложниц (т.е., прелюбодействовали) - и так далее. Если им, людям благочестивым было можно, то чего же нам нельзя?
-
-
27.02.2010 в 14:58-
-
27.02.2010 в 15:03Но тут для историков другая закавыка: мы с трудом можем судить о представлениях неграмотной части общества, поскольку она не оставила письменных источников. А те, кто умел писать, читать обучались именно по Библии - потому почти все еретики, о ком остались письменные сообщения, умели грамоте и принадлежали либо к духовенству, либо к богатым мещанам
-
-
27.02.2010 в 15:19Думаешь, оно не выветривалось из головы через пару лет, как у нас тригонометрия?
-
-
27.02.2010 в 16:45В деревнях вообще могли не ходить даже на таинства