[nebuhadnazzer]

Мне хочется смеяться, когда Владимира Соловьева или Даниила Андреева называют великими русскими философами. Первый занимался подсчетом ипостасей Св.Софии, второй - создал фэнтезийный мир, к нашему не имеющий никакого отношения. Если уж они - философы, то почему, скажем, не Роджер Желязны и Ник Перумов?



Вспоминаю мнение одного нашего мгушного преподавателя философии: в России великих философов не было. Это очень похоже на правду. Как ни странно, но Ленин действительно оказывается нашим самым великим диалектиком - в качестве рака на безрыбье. Вся надежда только на философов социальных: они-то действитльно были, и занимались своим делом: пытались раскрыть законы общества и предсказать судьбы России и мира. К примеру, Бердяев, Розанов.



Но если и их копнуть поглубже, то окажется, что предсказатели из Бердяева и Розанова никчемнейшие. Прошло менее ста лет, и то, что они говорили о судьбах мира, выглядит просто смешным. Бердяев вот рассуждал о вселенской судьбе Польши, "которой еще предстоит сыграть свою роль". Где теперь эта Польша? На политической карте и России-то не очень видно, а тут Польша какая-то. Можно, конечно, прибегнуть к смысловой натяжке и заявить, что он имел в виду Войтылу - но так обычно делают, когда хотят уверить, что Нострадамус предсказал трагедию 11 сентября и высадку американцев на Луну.



Практически НИЧЕГО из предсказанного Бердяевым, Розановым, всякими там "веховцами" и т.д. не сбылось - а значит, не понимали они законов общества и социальными философами могут считаться только по формальным признакам. Если сравнить их с Марксом, например, окажется, что идеями последнего пользуется даже современная американская экономическая и социологическая наука - стыдливо о том умалчивая, правда. А на Бердяева ссылаются лишь авторы разного рода безумно-философских книжек, коими завалена вся Москва - любая книжка строится по такому принципу: автор на двухстах страницах цитирует кого-нибудь из "великих русских философов" - причем совершенно не к месту и, как правило, только одного, ибо одного только и прочел - а затем делает никак с этим "философским наследием" не связанный вывод, что Россия - впереди планеты всей и америкосам еще даст прикурить. Грустью можно проникнуться, глядя, как деградировала русская философия, и без того чахлая и эфемерная.



Но вот недавно попалась мне в руки статья Валерия Брюсова о судьбах мира же, написанная в 1902 г. Сразу скажу: Брюсов как поэт мне никогда не нравился, как человек, судя по различным воспоминаниям о нем - тоже был малосимпатичен. Но читаю статью и открываю в нем подлинно великого русского социального философа.



В статье Брюсов:

1) предсказывает негритянский расизм (и это за полвека до его возникновения, за полвека до Илайджи Мухамеда и Малькольма Икса!),

2) говорит о том, что в будущем Китай и Япония станут одними из величайших держав

3) констатирует поверхностность "вестернизации" стран Востока, говоря, что Китай и Япония могут перенять у Запада только внешние атрибуты - одежду, модные словечки, некоторые соц.институты и т.д. - но сильны будут именно своей не менявшейся тысячелетиями философией (по-моему, остальные "философы" это только в 90-ые годы раскусили, и каждый поразился собственному глубокомыслию).

4) Пишет, по сути дела, о глобализации, о стирании национальный границ и власти транснациональных корпораций.



"Вот это да! - подумал я по прочтении статьи. - Зело светел разумом и прозорлив был сей оный!"

Только время отделит зерна от плевел. Хороший критерий для философа - делать точные предсказания есть признак правильного понимания законов природы и общества. Все остальное - фэнтези чистой воды. И даже если Брюсова совершенно не заметили, как гениального предсказателя (какой там Нострадамус, в подметки не годится), то я мысленно воздвигаю ему памятник.

Comments

[Snorri]

Как называется эта статья и можно ли ее найти в интернете, или она напечатана в каком-то издании?

[nebuhadnazzer]

Не помню точного названия (книжки нет под рукой), смогу сказать в понедельник. В интернете, думаю, вряд ли - такого там не любят. В интернете только "модные" авторы висят.

[Snorri]

Все равно спасибо за "наводку", очень захотелось прочитать.

А как Брюсов обосновывает свои выводы, основываясь на какие наблюдения?

[nebuhadnazzer]

Никак. Он это "видит". И вот это важнее всего. Лучше просто предугадать что-то, опираясь не на "жареные факты", а исходя из своей интуиции и видения ситуации - но при этом попасть в точку, чем привести множество фактов и цифр, сделав затем вывод, о котором все забудут через пару лет (а если не забудут - только посмеются). Вся беда в нашей гуманитарной науке - от "правильных" академических мальчиков и девочек, опирающихся на труды таких же бездарей, только старого поколения и производящих горы интеллектуального мусора, никакого отношения к правильному пониманию реальности не имеющего.

[Einsturzende]

вряд ли философы назовут своим коллегой того, кто видит, предугадывает, но не обосновывает. за что их не очень люблю. а Брюсова надо поискать.



и замутить ролевуху по Андрееву

[nebuhadnazzer]

Да, вот и получается, что наши гуманитарии в основном творят виртуальную реальность, а не познают законы этого мира. Чистейшей воды постмодернизм, а виною всему "цеховые" правила. Мой научник, крупнейший в России специлист по английской этнографии А.Никишенков говорил: можно написать диплом ровно ни о чем - главное, соблюсти все формальные каноны жанра - и "5" вам обеспечена.

Еть имена, которые в том или ином вузе либо популярны, либо нет. Вот у нас можно без конца ссылаться, например, на Б. Рыбакова - и будет все в порядке, а упомяни Гумилева - и трояк тебе влепят. Я понимю, конечно, что теория пассионарности Гумилева, по большому счету, действительно антинаучна - но у него ведь много правильных и любопытных более частных выводов. Но - нельзя: таков символ веры на истфаке МГУ.



Вот на истфаке РГГУ носятся с Лаппо-Данилевским, как дурак с писаной торбой: он типа основатель университета (непонятно, каким боком, правда) - сошлись на него, и пятерочку поставят, и в люди выбьешься, и профессором рано или поздно станешь. А философ и историк он такой же примерно, как Даниил Андреев.

[Black Moon]

В 11 классе я готовила доклад по творчеству Брюсова. До этого ничего о нем не знала, с трудом нашла в библиотеке книгу его стихов. Там было одно стихотворение, меня поразившее. Точно не вспомню, но в нем говорилось "Помнишь, как раньше мы смотрели на Землю и думали, есть ли там жизнь?" Взгляд человека из другого мира случайно попавшего на нашу планету. Мама моя тогда долго рассуждала о реинкарнации, об одиночестве, которые мы испытываем, глядя на звезды. Вот и я часто думаю, что deja vu есть ни что иное как воспоминания, может и подобные предсказания тоже воспоминания о другой цивилизации, которая уже прошла эти этапы развития.

[nebuhadnazzer]

А мне кажется, deja vu - это как раз проявления архетипов мышления. Человеческий мозг развивался стихийно: как, скажем, море, которое не просто колышется и порой выходит из берегов, но еще и сохраняет в себе образы всего и всех, кто в нем отразился. Генетическая память существует - правда, не так, как ее понимал Джек Лондон в "До Адама" и ученые начала 20-го века. Вот эти-то образы мы и вспоминаем.



А звезды - это для меня очень важный образ. Мой родной город находится в горах - довольно высоко над уровнем моря, и влажность там почти нулевая. Оттого звезды на небе ярчайшие, кажется - только руку протяни и сорвешь, как гроздь винограда. Для меня звезды - наоборот, не символ одиночества, а символ того, что мы не одни. Я понимаю, почему именно арабы, давшие миру 90% названий звезд, прославились и волшебными сказками.



А в Москве звезд не видно никогда. Ибо Москва - это Матрица, и звезды в ней забыли спроектировать и прописать в программе.

[Black Moon]

nebuhadnazzer

Я вот всегда думала, почему символ ислама звезда и полумесяц. А однажды, будучи в гостях, вышла поздним вечером на балкон и увидела полумесяц и яркую звезду рядом, и подумала, что наверно в пустыне кочевники наблюдают эту картину гораздо чаще, чем мы в своих широтах. Я больше ни разу такого не видела, наверно в тот момент звезды как-то по-особому были расположены.

[nebuhadnazzer]

Да. Яркая звезда - это Венера. Не знаю уж, символ чего она у арабов, но у тюрков-кочевников Венеру называют Чулпон - в переводе "верблюдица-вожак стада", оч. важный символ для кочевых народов. Символ жизни практически.



Хотя где-то читал, что полумесяц со звездою арабы "увели" у христиан. Посмотрите, под крестом на церквях изображается поверженный полумесяц. Это не что иное, как та чаша, куда собирали кровь Христа (в позднейшей западной традиции - Грааль). А звезда - Вифлеемская, разумеется.