Что же есть душа? Душа бо есть невидимаго существа божий образ, дебельством плоти одеяна, невидима и неосязаема, должна есть приносити создателю своему дань душевную, веру правую, надежду несомненную и любовь нелицемерную
Ключом к пониманию мировоззрения уважаемой г-жи Бутовской может считаться ее статья, написанная то ли для Гео, то ли для Вокруг света. В статье была врезка, где рассказывалось про отцовскую любовь самца гориллы. Самец гориллы, писала Бутовская, выбирает себе одного детеныша, о котором заботится и которого защищает. Причем, добавляла она, явно смакуя, не обязательно своего!
Тут мы приближаемся к анализу некоей типической близости г-жи Бутовской и г-жи Улицкой. Бутовская в уже анализируемом мною куске упирала на то, что самец, который заботится о детеныше самки, вовсе не обязательно его отец. Но ошиваясь и заботясь о ней, он имеет право находиться при теле, и, как следствие, зачать собственных детей. Налицо параллель: точно так же, как и Улицкая, Бутовская считает такое положение дел типическим и естественным - самка рожает детей от брутального доминантного самца, а все остальные самцы имеют право лишь присутствовать рядом с нею, исполнять мелкие поручения и за это иметь доступ к телу ))
При этом нашей дорогой тетеньке как-то не приходит в голову, что в сущности, вполне естественно, что самец (тот, который там поблизости околачивается) и самка и первого своего детеныша зачали вместе, и никакой брутальный мачо там поблизости не пробегал.data:image/s3,"s3://crabby-images/8df3b/8df3b956f09c2c10478712f82b7c00956c8d75d6" alt=":)"
Подобно Набокову, постулировавшему наличие типажа нимфеток, я постулирую наличие типажа таких вот улицких-бутовских. Их структурные особенности: некрасивая, неброская внешность; преклонный возраст; отсутствие мужчины или же какой-то левый мужчина, которого они считают недоминантным и лишь допускают его существование в обмен на всякие полезные штуки с его стороны; мировоззрение, привычно делящие всех мужчин на два типа - доминантных (их следует любить и бояться), второстепенных (ими следует помыкать, их следует использовать). Дамы такого типа обычно претендуют на интеллектуальность - пишут прозу, занимаются наукой. Впрочем, если приглядеться, сквозь тексты их проглядывает некая смятая похоть, которую они безуспешно пытаются сублимировать. А, вот еще что важно: они слабые, эти бутовские-улицкие, слпабые и жалкие. Они боятся ответственности и стараются выдать этот страх за независимость. Но какая ж тут независимость - всю жизнь страдать по находящемуся в бегах "доминанту"?data:image/s3,"s3://crabby-images/8df3b/8df3b956f09c2c10478712f82b7c00956c8d75d6" alt=":)"
Вот так - жестко, быть может, но ведь справедливо. Лично я такой тип женщин ненавижу до дрожи. Я ситаю, что этот тип давно пора вывести на чистую воду. Раздавить гадину, как Вольтер говорил
Тут мы приближаемся к анализу некоей типической близости г-жи Бутовской и г-жи Улицкой. Бутовская в уже анализируемом мною куске упирала на то, что самец, который заботится о детеныше самки, вовсе не обязательно его отец. Но ошиваясь и заботясь о ней, он имеет право находиться при теле, и, как следствие, зачать собственных детей. Налицо параллель: точно так же, как и Улицкая, Бутовская считает такое положение дел типическим и естественным - самка рожает детей от брутального доминантного самца, а все остальные самцы имеют право лишь присутствовать рядом с нею, исполнять мелкие поручения и за это иметь доступ к телу ))
При этом нашей дорогой тетеньке как-то не приходит в голову, что в сущности, вполне естественно, что самец (тот, который там поблизости околачивается) и самка и первого своего детеныша зачали вместе, и никакой брутальный мачо там поблизости не пробегал.
data:image/s3,"s3://crabby-images/8df3b/8df3b956f09c2c10478712f82b7c00956c8d75d6" alt=":)"
Подобно Набокову, постулировавшему наличие типажа нимфеток, я постулирую наличие типажа таких вот улицких-бутовских. Их структурные особенности: некрасивая, неброская внешность; преклонный возраст; отсутствие мужчины или же какой-то левый мужчина, которого они считают недоминантным и лишь допускают его существование в обмен на всякие полезные штуки с его стороны; мировоззрение, привычно делящие всех мужчин на два типа - доминантных (их следует любить и бояться), второстепенных (ими следует помыкать, их следует использовать). Дамы такого типа обычно претендуют на интеллектуальность - пишут прозу, занимаются наукой. Впрочем, если приглядеться, сквозь тексты их проглядывает некая смятая похоть, которую они безуспешно пытаются сублимировать. А, вот еще что важно: они слабые, эти бутовские-улицкие, слпабые и жалкие. Они боятся ответственности и стараются выдать этот страх за независимость. Но какая ж тут независимость - всю жизнь страдать по находящемуся в бегах "доминанту"?
data:image/s3,"s3://crabby-images/8df3b/8df3b956f09c2c10478712f82b7c00956c8d75d6" alt=":)"
Вот так - жестко, быть может, но ведь справедливо. Лично я такой тип женщин ненавижу до дрожи. Я ситаю, что этот тип давно пора вывести на чистую воду. Раздавить гадину, как Вольтер говорил
Не, ну охота тебе у всяких дур логику выискивать))
Можно быть крупным специалистом в своей отдельной узкой области и дилетантом в бытовой. Главное, не перепутать. А Улицкую не люблю, да.
а поскольку претензия на образованность и интеллект подвигает их на служение, как вы правильно заметили, так называемой литературе и науке, то обычно они имеют достаточно большое влияние на окружающих, хотя бы потому что их печатают. при чем в популярных среди молодежи с претензией на "научность" изданиях....
а потом с торжественным видом читают данные из статистик по разводам, абортам, разбитым семьям...
и ведь, если бы почва для их идей не была благодатна, возможно их копошение в собственной грязи было бы незаметно... а у нас в последнее время что-то все перевернулось с ног на голову. черное стало белым. белое черным.... и люди читают таких вот дамочек с проблемами в достижении оргазма, заниженной самооценкой и вечным стремлением ее хоть как-то реабилитировать за счет мелкой славы в "интеллектуальных" кругах, и думают: "Да! так оно и есть! а мы дураки думали, что это любовь, забота, нежность.... какое там! это все животный инстинкт и стремление трахаться...."