[nebuhadnazzer]

Утром читал "Малыша и Карлсона" (не смейтесь). Удивительно наблюдательная женщина Астрид Линдгрен - герои живут не в выдуманном мире, а в Швеции, переживающей процесс урбанизации: из всей семьи только Малыш, как самый поздний ребенок, родился в Стокгольме, а родители его - приезжие (причем если отце родился в Гетеборге, а мама - еще где-то), то первые два ребенка - в Мальме (т.е., семья далеко не сразу перебралась в Стокгольм). Урбанизация видна еще в нескольких эпизодах: Филле и Рулле грабят доверчивого деревенского парня, только что приехавшего в Стокгольм и т.д.

Из отечественных сказочников, наверное, только Успенский так же социален: скажем, эпопея про Простоквашино - это такой детский вариант "деревенской прозы": начинается книжка (не мультфильм) с диалогов о том, что из деревни все уезжают и жить там некому. Помню еще одну его повесть (название из памяти стерлось, но ее публиковал то ли "Мурзилка", то ли "Веселые картинки" в ранние 80-ые: там речь шла про интернат для одаренных животных. Тут такая социальщина была, что хоть удавись: и конец был слезный - о том, что злые люди отобрали у интерната помещение и звери должны были скитаться...

Comments

[хана саид Исмаил]

переезд из города в город тоже относится к урбанизации?

[Black Moon]

nafaivel

Учитывая, что в Стокгольме проживает около 200-300 тыс. человек, это еще та деревня и в принципе от Мальме ничем не отличается

[nebuhadnazzer]

nafaivel Отчасти. Они не просто из города в город переезжали: они ехали из небольших городов в столицу. А формирование мегаполисов имеет к урбанизации самое прямое отношение

Black Moon Это она по нашим меркам деревня ))) В сравнении с Мехико или Бомбеем Москва тоже деревня. Но мегаполис - это не только численность населения, это уровень инфраструктуры

П.С. Эх, а ведь в Андижане целых 400 тыс. человек живет. Но большей деревни мне видеть не доводилось ))))

[хана саид Исмаил]

на централизацию больше смахивает

[nebuhadnazzer]

nafaivel Нет: централизация - это политический термин, предполагающий усиление центральной власти во всех регионах страны (т.е., по сути антоним раздробленности).
Формирование мегаполисов - это именно урбанизация, т.е., демографический и социальный процесс, а не политический

[хана саид Исмаил]

формирование городского населения - да, урбанизация
а формирование мегаполисов ..., а почему вообще они возникают, почему именно столицы чаще всего превращаются в мегаполисы, не результат ли это централизации? Ладно, если не столицы государства, то главного города региона, области, района и так далее?

[nebuhadnazzer]

nafaivel
Не обязательно столицы становятся мегаполисами. Шанхай, Бомбей, Сидней и т.д. - это ведь не столицы.

Ладно, если не столицы государства, то главного города региона, области, района и так далее?
Это явление, разумеется, имеет причиной концентрацию в главных городах власти. Т.е., политические, социальные, демографические явление, конечно же, связаны, но не тождественны. И связь не всегда прямая. Пожалуй, что чаще она даже обратная: густонаселенный город исторически имеет большие шансы стать политическим центром, чем мелкий. Т.е., демография определяет политику, а не наоборот.
Хороший пример - США: ну и что с того, что Вашингтон - столица? Есть куча гораздо более развитых и населенных городов. Просто россиянам картину искажает диспропорция развития городов, свойственная для последних десятилетий

[хана саид Исмаил]

nebuhadnazzer
что касается Вашингтона
"Постоянные жители округа Колумбия, до 1961 вообще не имевшие избирательных прав, допущены к президентским выборам и избирают 3 выборщиков, однако они по-прежнему отстранены от выборов в конгресс"
то есть такого типа ограничения в законодательстве, могли ограничить прирост столицы США, однако все таки остается политическим центром, более мощным чем Нью Иорк.
Тоже самое и с Бомбеем и Сиднеем, это скорее исключение, чем правило.
А правило, что централизация приводит к появлению мегаполисов.

[nebuhadnazzer]

nafaivel
Нет, политика тут ни при чем. Просто Нью-Йорк изначально был крупным деловым центром. Люди тянутся туда, где есть деньги (причем не в руках узкого круга лиц, а вполне доступны для всех слоев населения), а не политическая власть. Есть примеры стран, где власть и деловые предприятия концентрировались в одних и тех же городах (Россия, Франция, Англия) и где такой концентрации не было (США, Индия, Австралия и т.д.). Так что правило не абсолютно и действует примерно по принципу фифти-фифти

Постоянные жители округа Колумбия, до 1961 вообще не имевшие избирательных прав, допущены к президентским выборам
Можно подумать, что люди специально бы перезжали за правом голосовать. Ну что вы, ей-Богу... )))
Просто такова была изначальная модель: власть должна быть отделена от финансов. И очень умно поступили американцы

[хана саид Исмаил]

а в примере с Шанхаем, что не одного мегаполиса, а нескольких, если страна достаточно большая, и столица лишена некоторых возможностей. В случае с Шанхаем и Пекином географических.

[хана саид Исмаил]

nebuhadnazzer
ну пример централизации власти и централизации финансов.
Однако "право голосовать" многое решает, не думаю, что именно вам надо это объяснять.

[nebuhadnazzer]

nafaivel Решать-то решает, но не припомню в истории случаев, чтобы люди специально переселялись за возможностью голосовать. Тем более, что и после 1961 года что-то особенного демографического наплыва в Вашингтон не наблюдалось

а в примере с Шанхаем, что не одного мегаполиса, а нескольких, если страна достаточно большая, и столица лишена некоторых возможностей. В случае с Шанхаем и Пекином географических
Из-за грамматики не понял смысла ))))
И каких "географических возможностей" лишены Шанхай и Пекин, если не секрет?

[хана саид Исмаил]

Пекин далековато от моря

[хана саид Исмаил]

проще мне было заглянуть в словарь

Для урбанизации характерны:
- приток в города сельского населения;
- концентрация населения в крупных городах;
- возрастающая маятниковая миграция населения;
- возникновение городских агломераций и мегалополисов.

чего со мной спорили, как вам не стыдно, а еще историк?

[Myasko]

nafaivel В соответсвии с обозначенным Вами определением, как раз nebuhadnazzer правильно спорил, ибо переезд из города в более крупный город, как раз и явлется частью процесса урбанизации, и стыдно ему ни за что быть не должно.

[хана саид Исмаил]

Myasko
Истина ничуть не страдает от того, если кто-либо ее не признает
Закон Шиллера
какой смысл вообще что-либо доказывать?

[nebuhadnazzer]

nafaivel Эээээ, но вообще-то вы говорили, что формирование мегаполисов - это централизация, а не урбанизация. Я же говорил вам, что "переезд из города в более крупный город, как раз и явлется частью процесса урбанизации, и стыдно ему ни за что быть не должно" (с благодарностью цитирую Myasko )) ).
Так что, уважаемый товарищ, если у вас проблемы с логикой, то стыдно должно быть не мне

какой смысл вообще что-либо доказывать
ВОт то, чем вы сейчас занимаетесь, и называется фарисейством: выдвинули несколько ложных тезисов, глянули в словарь, поняли, что не правы и постарались свалить вину на меня При этом потратили кучу моего (ну и своего) времени

[хана саид Исмаил]

при чем здесь логика? Умозаключения вполне верны, не верно было мое определение "урбанизации", которое было отлично от словарных характеристик данного термина.
А когда человек на всех углах кричит о своей учености, то вступление в спор с неграмотным человеком его не украшают: он опускается до уровня спорщика, что как раз ученому человеку и не к лицу.

[Яша Нэ]

Помню еще одну его повесть
"Меховой интернат".

[nebuhadnazzer]

Ок, nafaivel, я учту - в спор с вами вступать более не буду, а при малейшей попытке вовлечь меня в столь глупую дискуссию попросту вас забаню
Хорошо, что вы все-таки признаете свою неграмотность - это первый шаг к исправлению ситуации

Яща Нэ
Точно! спсаибо )))) Именно так она и называлась

[хана саид Исмаил]

уже и так ветку запостили