[nebuhadnazzer]

Шишкина:

- Скоро люди начнут друг другу говорить: "Слушай, везет тебе: у тебя муж не голубой. У меня голубой, у Маши голубой, у Тани голубой. Или: "Надо же, у тебя жена не лесбиянка! где ты ее такую нашел?". Отчего столько голубых вокруг?



Причины явления, конечно же, очевидны

Comments

[Stella Maris]

Каковы же причины?

[nebuhadnazzer]

Те, что в эпоху феминизма и постиндустриализьма гармоничные отношения между полами невозможны в принципе

[Stella Maris]

nebuhadnazzer

Звучит убедительно



Я тут разговаривала на эту тему с одним ученым-медиком и спросила его, какие причины он бы назвал первичными для обьяснения явления гомосексуализма - соматику или психику. Он ответил так - с точки зрения природы эти отношения тупиковые, ибо не имеют продолжения в виде потомства. Однако в природе все имеет свою логику и можно предположить, что природа способом изменения психики-соматики и перестройки ориентации "отсекает" определенный процент людей от воспроизведения.

Точка зрения натуралиста

[nebuhadnazzer]

Stella Maris Верно, но ведь так можно и до евгеники и фашизма дорассуждаться: ведь таким образом не только геи не участвуют в продолжении рода (хотя вот Дудкин, о котором я часть пишу, ребеночка-то сделал), но и многие другие категории населения - например, запредельные идеалисты ))



А знакомый психиатр Шиши говорит, что установить, "настоящий" ли гей перед нами или просто глупый паренек, поддавшийся на моду, можно, спросив у оного, видит ли он эротические сны с участием мужиков. Ибо сны - это уже выражение врожденной склонности... )))

[Stella Maris]

nebuhadnazzer

Я бы не сказала, что разделяю точку зрения натуралиста

У меня уже давно сложилась своя точка зрения на явление однополой любви, - я считаю, что в 90% причина подобных отношений кроется в психике и психологии, всего 1% занимает соматика (отклонения на уровне хромосом и т.п.). Психологические причины зависят не только от личного опыта, но и от социума. Так что ты прав.

[nebuhadnazzer]

Stella Maris

Да, от социума в сильнейшей степени. Поэтому если в социуме такие явления становятся все более популярными, и надо задумываться, что делать дальше

[Птям]

Насколько я помню по учебнику генетитики отклонение по хромасомному набору очень мал, так что в основном это уже воздействие окружающей среды.

[nebuhadnazzer]

Птям Да, но тут не случайная мутация, а, видимо, для чего-то нужная природе

Ведь геи размножаются, да еще как ))))

[Птям]

nebuhadnazzer, размножаются почкованием

[nebuhadnazzer]

Птям Это было бы прикольно. А бисексуалы, как картошка, могли бы и половым путем, и почкованием )))))

[daPena]

nebuhadnazzer

Причины явления, конечно же, очевидны



кареглазие?

[inquisitor]

Причины явления, конечно же, очевидны

Причины - избыток вида Homo Sapiens в планетарном масштабе. К тому же воспроизводство не ограничивается половым путем.

[nebuhadnazzer]

daPena Нет, скорее нещедрость людей друг к другу ))



inquisitor Да ну, что за чушь! Земля может выдержать около 60 миллиардов хомо сапиенсов (читал где-то статью по этоу поводу). Это в Москве и крупных городах кажется, что людей много, а поедешь куда-нибудь в Брянск, так там за сто километров одни только волки попадутся...

[inquisitor]

Земля может выдержать около 60 миллиардов хомо сапиенсов

Позволю парировать вашей же цитатой: "Да ну, что за чушь!"

Ваше слово, против моего, не более того. Статья, небось, была в науч. поп. журнале. Желательно ознакомится с серьезными научными работами на эту тему.

поедешь куда-нибудь в Брянск, так там за сто километров одни только волки попадутся...

Слишком локальная ситуация. Контр-пример -- Китай и Индия

[nebuhadnazzer]

inquisitor

Все эти "серьезные научные работы" гроша ломаного не стоят, не в обиду будь сказано. Ни один серьезный демограф не начнет говорить о перенаселении, когда на Земле всего-то 6 миллиардов. Китай и Индия вместе не занимают и одной шестой части суши.

Слишком локальная ситуация.

А вот Россия, которая теперь тоже не занимает одной части суши, заселена весьма слабо. И великое множество стран - тоже. Плотность население велика только в двух дюжинах стран и то только в городах.



Кстати, о перенаселении ученые заговорили в начале ХХ века, когда еще не было и 1 миллиарда. И такие же выводы делали

[inquisitor]

nebuhadnazzer, ну что за привычка мерять сушу частями... Пока терраформинг не изобрели, пригодных для проживания территорий гораздо меньше. А были любители строить города в вечной мерзлоте... Если исключить совокупную площадь пустынь, вечной мерзлоты, тундры, сельвы и территории за полярным кругом, то получится более скромные показатели. Надо учитывать не только в площади, но и в полезные ископаемые.



Вопрос не в во стагнационном влачении существования 60 млрд. сапиенсами, а в научно-техническом развитии цивилизации, для которого потребности в ресурсах (хотя бы в электроэнергии) очень высоки.



Демографы - не ученые, не в обиду сказано. Не уверен, знакомы ли они хотя бы с аппаратом обыкновенных дифф. уравнений.

Конечно, не стоит стремиться и к обратной тенденции - как на планете Солярия в романах Азимова...



Встречный вопрос - какова по вашему оптимальная продолжительность человеческой жизни?



Update:

Согласно Wiki на 1900 год население Земли составляло 1 650 000 чел.

[nebuhadnazzer]

inquisitor

терраформинг - это более из комп. игрушек, нежели из демографии ))))



Демографы - не ученые, не в обиду сказано. Не уверен, знакомы ли они хотя бы с аппаратом обыкновенных дифф. уравнений.

историки с ним тоже не знакомы, что вовсе не мешает им быть учеными )))) Но, кстати, статистику демографы обязаны знать, а там ведь математические методы в большом ходу



Надо учитывать не только в площади, но и в полезные ископаемые.

В составе витаминов и минеарлов я, думаю, нам их всем хватит ))) А в другом составе - зачем они? Углем и нефтью люди не питаются, а энергию сейчас можно получать и другими путями. Китайцы вон из рисовой соломы научились горючее делать



какова по вашему оптимальная продолжительность человеческой жизни?

Это смотря для кого. Для хорошего человека и ста лет не жалко, а злодеи хоть бы и вовсе не рождались



Вопрос не в во стагнационном влачении существования 60 млрд. сапиенсами, а в научно-техническом развитии цивилизации, для которого потребности в ресурсах (хотя бы в электроэнергии) очень высоки.

Это человеку мегаполиса так кажется. А ведь еще 100 лет бОльшая часть человечества жила без электричества - и хоть бы хны. Но с электричеством-то (см. выше) вопрос вполне решаем

[inquisitor]

терраформинг - это более из комп. игрушек, нежели из демографии ))))

nebuhadnazzer, не соглашусь. Использование ядерных зарядов для создания подземных хранилищ и проделывания тоннелей в скальных породах - вполне реальность.



Про дифф.уравнения и статистику - распространенные модели динамики численности популяции (например, модель Лотки-Вольтерра) нелинейны, а при некоторых наборах параметров - хаотичны и непредсказуемы. Статистика - это хорошо, но она не описывает динамику. Прежде чем гнаться за увеличением популяции - неплохо бы разработать механизмы эффективного управления социально-экономическими структурами, основанные на строгой математике.



Китайцы вон из рисовой соломы научились горючее делать

На рисовой соломе андронный коллайдер работать откажется Важно не просто получать энергию, а МНОГО энергии. Одна выплавка аллюминия из руды чего стоит... А бензин можно и из картошки гнать. Этим еще немцы во Вторую Мировую промышляли. Десять кило картошки - один литр бензина.



Углем и нефтью люди не питаются

На нефти и ее производных ходит весь мировой торговый флот, да и воздушный флот керосина будь-здоров потребляет.



А ведь еще 100 лет бОльшая часть человечества жила без электричества - и хоть бы хны.

И без антибиотиков тоже! А еще раньше люди без железа жили. И ничего. Я к тому, что легко рассуждать, не попробовав жить самому без электричества, медикаментов, современных конструкционных материалов и текстильной промышленности.



Нельзя жить, опираясь на натуральное хозяйство. Природные катаклизмы никто не отменял: http://en.wikipedia.org/wiki/Year_Without_A_Summer

Технологии позволяют снизить ущерб до приемлимого уровня.

[nebuhadnazzer]

И без антибиотиков тоже! А еще раньше люди без железа жили. И ничего. Я к тому, что легко рассуждать, не попробовав жить самому без электричества, медикаментов, современных конструкционных материалов и текстильной промышленности.

Доводилось жить без всего перечисленного, за исключением продукции текстильной промышленности. Уверяю, что счастье от этого мало зависит (за исключением медикаментов - но тут все сложнее: развитей промышленность - хуже экология: тут уж сложно сказать, благом ли был для здоровья человека прогресс. Кол-во раковых заболеваний вон выросло на порядки)



Про дифф.уравнения и статистику - распространенные модели динамики численности популяции (например, модель Лотки-Вольтерра) нелинейны, а при некоторых наборах параметров - хаотичны и непредсказуемы. Статистика - это хорошо, но она не описывает динамику. Прежде чем гнаться за увеличением популяции - неплохо бы разработать механизмы эффективного управления социально-экономическими структурами, основанные на строгой математике.

Тогда они точно этими уравнениями владеют, ибо в демографич. центрах и институтах непременно есть кафедры прогнозирования



Использование ядерных зарядов для создания подземных хранилищ и проделывания тоннелей в скальных породах - вполне реальность.

Да, и поворот сибирских рек, и создание трансгенных организмов тоже. Речь о другом. Просчитать ВСЕ последствия этих затей возьмутся только очень безответственные ученые. То же и с терраформингом. Дам ссылку на свою свежую статью про чудесные последствия создания ГМО:

http://www.rbcdaily.ru/2007/06/20/cnews/280505

Это из затей того же уровня безответственности



Природные катаклизмы никто не отменял. Технологии позволяют снизить ущерб до приемлимого уровня.

При этом важно эти катастрофы не создавать искусственно - собственной же деятельностью



Важно не просто получать энергию, а МНОГО энергии. Одна выплавка аллюминия из руды чего стоит...

кстати, алюминиевая посуда провоцирует слабоумие: к сожалению, этот медицинский факт был установлен после многих десятилетий ее использования. И до сих пор недостаточно известен

[inquisitor]

Кол-во раковых заболеваний вон выросло на порядки

Тут важны не абсолютные показатели, а процент от общего населения. Мне кажется, эта величина падает.



nebuhadnazzer, создание ГМО - не наука, а в лучшем случае ремесло. Теоретический базис генной инженерии очень слаб.

Есть чудесная поговорка: abusus non tollit usum. В данном случае это именно abusus.



При этом важно эти катастрофы не создавать искусственно - собственной же деятельностью. Это неизбежно. Англия когда-то была весьма богата лесистыми териториями - с тех пор все деревья пустили на нужды флота. 18-19 век в США тоже ознаменовались вырубками леса.



алюминиевая посуда провоцирует слабоумие, предлагаете пользоваться деревянными мисками? В любом случае - вопрос к изготовителям посуды, а не к изготовителям аллюминия. Многие материалы токсичны, но это не отменяет необходимости их использования.

Свинцовые водопроводы в Древнем Риме сокращали жизнь потребителям. Мучные изделия вредны для здоровья, как и синтетические ткани. Порошок DDT является канцерогеном - вопреки первоначальным предположениям. Это мне известно.

[inquisitor]

В догонку. Вот статистика по смертности от раковых заболеваний в США. Если есть сомнения, можно скачать данные и обработать самостоятельно.

[nebuhadnazzer]

inquisitor



Это неизбежно. Англия когда-то была весьма богата лесистыми териториями - с тех пор все деревья пустили на нужды флота. 18-19 век в США тоже ознаменовались вырубками леса.

Да, но в ХХ-ХХI веках подобные деяния приобрели необычайный масштаб. Топор лесоруба ничто в сравнении с ядерными испытаниями и т.д.



Статистика дана с 1990-го года, а я говорю о ХХ веке в целом. В конце ХХ века ядерные испытания были почти запрещены, началась борьба с парниковыми газами и т.д. Это и имело благотворный эффект: хотя речь ведь идет не о сокращении кол-ва раковых заболеваний, а лишь о его стабилизации.



Свинцовые водопроводы в Древнем Риме сокращали жизнь потребителям.

Именно. Но у римлян не было возможности проанализировать этот факт. А у нас - есть все возможности, и это обязывает нас просчитывать все негативные последствия заранее