[nebuhadnazzer]

Вырвал кусок из собственного комментария на чужом дневнике, дабы пояснить свое отношение к совр. фантастике. Редко получается удачно формулировать - а тут, кажется, упомянул все самые основные моменты и ничего не забыл



У историков есть некая оценочная система аргументов - какие действительно научны, а какие - лажа. Там просто на надрывании глотки никого не завалишь. То же самое и в литературоведении: там есть строгие критерии оценки. И если вкус действительно не поддается оценке, то художественные стороны книги - вполне поддаются. Трудно оценить творчество действительно сильного и неоднозначного писателя. Но если взять любую книгу Перумова, там даже самый неподкованный литературовед найдет редкостный паноптикум стилистических ляпов То же касается и Лукьяненко, и Головачева, и кого угодно из современных. А ведь это только язык. Если уж за сюжет и персонажей браться, там от них камня на камне не останется.



Вот почему совр. росс. фантастика - это не литература вообще. Это лубочные картинки, разной степени талантливости. Наверное, лучше не открещиваться от этой линии, а напротив, принять ее, раз и навсегда признав, что между фантастикой такого уровня и литературой - пропасть.

Comments

[Stanislavsky]

А как бы ты себя оценил? если честно?

[LMilla]

nebuhadnazzer

Отрывок из моих комментов к дискуссии у Meister о "Эквилибриуме"



Знаешь, я когда читаю/смотрю фантастику. Я принимаю мир, как данность. Все, далее насчет мира я не зацикливаюсь. В этом-то и отличее от фэнтази. Там мир - чуть ли не главное. И у тебя уже рефлекс фэнтезиста - оценивать мир, примерять его. А у меня рефлекс, что мир - это просто видеоряд, который в Эквилибиуме отдает БДСМ. Главное - герой, происходящие с ним изменения. И довольная нелохая завязка боевика.



А в фантастике: мир миром, но главным остается человек. Поэтому и люблю я больше всего фантаста Ф.Дика, потому что читая его, я забываю про фантастику, в фанатастической оболочке там та же жизнь. Далее читаешь про любовь или детектив.

[nebuhadnazzer]

Stanislavsky

Честно: для фантастики это оч. хорошая книжка. Так сейчас почти никто не пишет

А для серьезной литературы - нет, конечно, не доросла. Хотя опять-таки с чем сравнивать. Если с Сорокиным или кем-нибудь другим из модных, то, может быть, даже лучше. Сейчас и "серьезную" лит-ру не Бог весть как пишут

И если сравнить с Ефремовым, Стругацкими и другими - тоже лажа. Хотя и у Стругацких есть откровенно слабые книги, в т.ч. среди раскрученных. В той же "Трудно быть богом", кроме главной идеи, все очень слабо и надуманно. Мне кажется, и фильм-то снимал Герман так долго и мучительно потому, что подсознательно чувствовал, что книга слаба



Короче, для Атоса это слишком много, а для графа де ля Фер - слишком мало

[nebuhadnazzer]

Lylee

Да, именно. Вот почему я просто не понимаю, например, необходимость жанра "боевая фантастика" - это ведь не литература, а просто иллюстрации к компьютерным играм. ВОт до такого фантастика просто не должна опускаться

[Stanislavsky]

nebuhadnazzer Эх! Тебя бы Ее бы пропиарить как не следует как следует..)))

[LMilla]

nebuhadnazzer "боевая фантастика"

у Лукьяненко я не люблю "космооперы" А вот Дозоры, Черновик - люблю очень, потому что там много юмора. И детективы-боевики я люблю по настроению. Напр. такого мастера боевика, как Маклин.

[nebuhadnazzer]

Stanislavsky

Пиар кое-что даст, но вообще поклонники фантастики такое читать не станут. Им киборгов подавай, марсиан и качка с русской фамилией, который мочит врагов из гипербластера

Издательство правильно определило потенциальную аудиторию книги, не как поклонников фантастики, но именно как тех, кто читает "серьезную" лит-ру



Lylee Лукьяненко на нынешнем безрыбье еще как-то воспринимается

Но объективно сильнее всех из русскоязычной фантастики Макс Фрай. И юмор, и фантазия.

Можно любить ее или нет (я, например, ее крайне редко читаю), но объективно она оч.сильна

Еще Далия Трускиновская сильная писательница, особенно ее рассказы про совок и т.д.

[lexxnet]

Царь, а дай примеров хорошего современного мейнстрима?

[nebuhadnazzer]

lexxnet

И отвечал ей: Как мейнстрим может быть хорошим?



Ты что имеешь в виду - "серьезную" литературу или что?

[LMilla]

Stanislavsky Эх! Тебя бы Ее бы пропиарить как как следует..)))



Предлагаю пиарить так:

-написать рецензию на книгу Ильи в собственном дневнике, она разойдется как кросс-пост. (меня хватает только на рецензию в устном виде при встрече с фандомовцами, хотя последний двоих вдохновила, они купили книгу Ильи в "МОскве")



-купить у Ильи книги в N количестве по цене издательства (если такое возможно) и использовать как подарки на дни рождения друзей или по другим поводам и без повода. (однако, не забывать с них спрашивать рецензию и рекомендовать книгу Ильи другим)

[Stanislavsky]

nebuhadnazzer Так и пиарить, как хорошую.)))

[nebuhadnazzer]

Stanislavsky Lylee

)))))

[lexxnet]

Давай серьезную.

[nebuhadnazzer]

lexxnet

Из последнего, что читал, понравился Андрей Геласимов, "Жажда" и "Фокс Малдер похож на свинью".

Но я крайне редко читаю что-то современное

[lexxnet]

nebuhadnazzer, имхо. Там та же бня ан масс. Геласимова посмотрю.

[daPena]

Илья, а можно про твое отношение к Стругацким поподробнее? Я их очень люблю и мне интересно твое мнение. Про "Трудно быть богом" - пожалуй, ты прав... Надо перечитать, а то я в 17 лет ее читала..

[nebuhadnazzer]

daPena

Стругацких в детстве оч.любил, теперь немного прохладнее к ним отношусь

Писатели сильные, что и говорить. Но если "Пикник" несомненно отличная вещь, то вот "Трудно быть богом" - слабая. И "Понедельник" тоже слабоватая. У Шекли, правда, чуть позже, все то же самое изложено гораздо остроумнее.

Оч. люблю "Жука в муравейнике", "Волны гасят ветер" и много чего еще.

[daPena]

ы!

в смысле, на твоем языке, "хрю".

[nebuhadnazzer]

daPena

Действительно, хрю )))))

[daPena]

О! Забыла самое главное - а "Хромая судьба"?

[nebuhadnazzer]

daPena

Не читал, увы

[daPena]

мое любимое у Стругацких. там книга в книге, как МиМ. но сейчас, почему-то, их печатают раздельно - основной сюжет называют Хромая Судьба, а книгу, написанную героем, называют "Гадкие лебеди".

[nebuhadnazzer]

daPena

Фильм по Гадким лебедям выходих, кстати, - знаешь?

[daPena]

в фильме играет Григорий Гладий, постановщик "Дракулы" с Пельтье, поэтому мы не можем об этом не знать. Кстати, благодаря ряду стекшихся обстоятельств, в результате приезда Гладия в Россию на съемки и сопутствующих событий, на свет появился его сайт, результат героических и бескорысных усилий petit ange и tusiks.



так что "Гадких лебедей" я очень хочу посмотреть уже по двум причинам Хотя отзывы о самом фильме пока непонятные. А вот за музыку фильм Кинотавра получил!

[nebuhadnazzer]

Кадры из фильма, если понадобятся:

http://cinema.newizv.ru/foto/253



Мокрецы неотличимы от ситховъ