[nebuhadnazzer]

Странно, что все кинотрилогии развиваются по одному и тому же принципу. Первая часть - прорыв: зрители пруцца и тащуцца. Вторая поражает не только гораздо большим бюджетом, но еще и неожиданной человечностью, психологизмом поступков героев. А третья - полный отстой, напыщенная, пафосная, но снятая ни к черту.



Ярчайший пример - Терминатор. Или новые ЗВ - третья часть, конечно, отнюдь не отстой, но что-то провальное в ней есть. Вторая по сравнению с ней выигрывает во всем. Или вот Блейд: первый был прорывом, второй - вершиной, третий - скукой и одной большой сюжетной ямой, скрашенной только животом Джессики Биль.

Почитал о сюжете нового "Спайдермена и понял, что вот еще очень яркий пример все той же тенденции. По части пафоса и искуственности ситуаций третья часть, кажется, обгонит все предыдущие... А как хороша была вторая часть! Я, помнится, посмотрев, всем знакомым девицам рассказывал. что ее снял Альмодовар и отправлял их на просмотр. ))) Девицы, как ни странно, верили, - тем более, что сотоварищ альмодовара Куарон только что снял третьего "Поттера".



Дело в деньгах, конечно. Над первой частью работают, стараясь скромность бюджета перебить сценарием и находками. После ее успеха приходит драйв и деньги: заказывают умопомрачительные спецэффекты, приглашают отличных сценаристов и актеров. Потом наступает пресыщение и появляется глупая уверенность, что пипл теперь и так все схавает. И снимают уже совершеннейшее черт знает что

Comments

[кошка Селедка]

А Индиана Джонс?

[nebuhadnazzer]

кошка Селедка

Там третья часть, на мой взгляд, была тоже гораздо надуманнее и скучнее остальных, да и спецэффекты не таки удачные

[кошка Селедка]

nebuhadnazzer, а мне нравятся в обратном порядке - третья, вторая и меньше всех - первая. На вкус и цвет...

[nebuhadnazzer]

А мне все-таки именно вторая больше всех

[Stanislavsky]

nebuhadnazzer Немного не в тему, но мне нравится Альмодоваровская "Аризонская мечта".. А тебе совсем ничего у него не нравится?

[кошка Селедка]

Но если бы я начала с первой, то другие бы вовсе смотреть не стала. А еще я Шона Коннери люблю.

[nebuhadnazzer]

Stanislavsky

А у Альмодовара тоже есть "Аризонская мечта" - ты не путаешь? Я смотрел "Аризонскую мечту" Кустурицы - с Джонни Деппом и бессмертной песней Игги Попа



кошка Селедка Стоп! а тут уже я, видимо, перепутал. Разве с Шоном Коннери не самая первая часть была?

[Stanislavsky]

nebuhadnazzer Тьфу! Путаю!)))

Пошла перезагружаться!

[кошка Селедка]

nebuhadnazzer, а вот третья! Первая - она про ковчег.

[Black Moon]

nebuhadnazzer



Третья часть Индианы Джонса - лучшая. ИМХО.)) И в ЗВ третья часть очень хорошая, то есть на самом деле она шестая.))

[Arinta]

А "Властелин колец"?

[nebuhadnazzer]

кошка Селедка

Тогда в теория никак не вписывается, т.к. часть про Индию - самая дурная. Но в те времена маркетинговые модели ьыли несколько иными, видимо



Black Moon

Да, та, где про посл.крестовый поход - лучше всего. интересней и стильней



Аринта Ну, это же цельное произведение У Толкиена вторая часть самая слабая - и 2-й фильм, соответственно, тоже

[Arinta]

nebuhadnazzer

Эк вывернулся!

А "Матрица"? Там, по-моему, и второй, и третий одинаково дурные. )

[nebuhadnazzer]

Аринта

Матрица с маркетинговой точки зрения точно такая. Смотри: первая - прорыв. Вторая - по кол-ву спецэффектов и вбуханных денег - вершина (одна сцена боя на грузовике, оказывается, стоила как весь первый фильм). Третья - почти без спецэффектов - типа пипл и так схавает



Но по качеству они, конечно, расположены иначе. Третья мне оч.понравилась - действительно глубока: Вачовски до самого конца, кажется, о Голливуде и не вспоминали.

Но по красоте и отточенности вторая рулит, конечно - хотя она явно дурная). А потом, М-2 и М-3 - это ведь один фильм в двух сериях. В отличие от М-1

[Arinta]

Что касается ВК, то я подумала и поняла, что тут ты действительно прав, поскольку фильм в соответствии с изначальным сюжетом был трилогией, и вторая-третья серии были не высосаны из пальца.

А вот "Матрица"... Идея, на которой построен первый фильм, действительно великолепна, а во втором и третьем идет эксплуатация популярного бренда, не более того. Спецэффекты, все дела - но принципиально новой идеи, того захватывающего и умопомрачающего, что было в первой серии, нет.

[nebuhadnazzer]

В третьей все-таки есть новая идея - о том, что машины и люди связаны узами обоюдной зависимости. Очень неплохо про то, что Бог - это Бог всех миров, в том числе и матрицы. И т.д.



А первая Матрица позаимствовала главную идею у Станислава Лема, которого, как поляка, ваочвки не могли не читать А он в свою очередь приложил идеи субъективного идеализма к новой технике

[Arinta]

Да, но по сравнению с тем, с чего все начиналось, это довольно слабо звучит (имхо, разумеется).



Не спорю. Но воплотили они эту идею красиво.

[nebuhadnazzer]

Аринта

Да, с сюжетом была какая-то беда в М-2 и М-3. Вот еще одна идея интересная оттуда: у мира программ может быть свой бунтарь, свой Избранный (агент Смит)

[elana-de-viento]

Вот насчет "Матриц" - мне кажется, что вторую и третью. части снимать совсем не надо было. Зря они это сделали. Все испортили. Ушли в какие-то сюжетные ответвления. На самом деле, в третью "Матрицу" денег больше всего было вгрохано. Там только битва машин и людей чего стоит! Колоссальные деньги. По-моему, все-таки игра свеч не стоила. Ради денег они просто притянули за уши сюжет. Там ляпов сюжетных - огромное количество. И, хотя вторая часть - определенно, очень красиво, там уже нет идеи.

В общем, это все мое личное мнение. =)

[nebuhadnazzer]

elana-de-viento



Да, с идеями во второй просто беда, по сути дела она какая-то дэвидо-линчевская получилась, со множеством недоговоренностей, когда зритель ждет разгадки, ему подсовывают все новые загадки - причем сами авторы тоже не знают на них ответа

Слажали Вачовки, одним словом Хотя фильм все равно красивый и сандтреки отличные

[elana-de-viento]

nebuhadnazzer угу, согласна. =) Саундтреки у меня купленные от первой и от второй частей... =) Хотела и от третьей купить, но взгляд зацепился за название одного трека (что-то наподобие "Why, Mr.Anderson?"), и по щеке побежала вних предательская слеза. Не купила.

Я вообще над фильмами и над книгами реву, случается. От слез уже измокли все Стругацкие, читать просто тперь невозможно. =) А уж над Нео я ревела просто взахлеб. Что поделать...

[nebuhadnazzer]

Да, жаль было молодца ))) Какая ты сентиментальная, оказывается!

У меня есть только одна книжка, над которой я даже во взрослом возрасте горло перехватывает - уж не знаю почему: сказка "Счастливый принц" Уайльда. Уж до того Ласточку становится жалко...

[elana-de-viento]

nebuhadnazzer о, Уайлд - это вообще. Рыдать - не перерыдать. Это ведь то, где Ласточка относит драгоценные камни из глаз Принца, да? А "Соловей и роза"? А "Инфанта"?

Ага. А что, непохожа на сентиментальную?

[nebuhadnazzer]

elana-de-viento

Да, та самая сказка Еще "Рыбак и его душа" - слезогонка еще та



Именно на сентиментальную похожа И с синими глазами

[elana-de-viento]

nebuhadnazzer а, то есть, я похожа на сентиментальную, а поэтому не должна быть сентиментальной?

Не, на мой взгляд, самое-самое-самое грустное из всего, что я читала, это "Поптыка к бегству" у Стругацких. Как ни возьмусь перечитывать - сразу слезы в три ручья.

А синеглазые не бывают сентиментальными?

Или это ты к теории кареглазости? *ОМГ, все, значит мне не выйти замуж *

[nebuhadnazzer]

elana-de-viento



Не читал "Попытку к бегству" - пробел в образовании

Синеглазые как раз должны быть сентиментальными по крайней мере, исходя из распространненного в русской литературе представления



Нет, ты выйдешь за кареглазого, это же очевидно

Как, впрочем, и ВСЕ

[elana-de-viento]

nebuhadnazzer на самом деле, очень хорошая вещь. Сильная. И, как и все у Стругацких, ужасно грустная. =) А ты как к Стругацким вообще относишься? Я очень люблю, почти все прочитала. Я вообще, наверное, больше всего Достоевского, Булгакова и Стругацких люблю. Ну, конечно, трепетно отношусь почти ко всей русской классике. Лермонтова очень люблю, стихотворения у него замечательные. Ну и "Герой нашего времени", само собой. Я по нему выпускное сочинение на 12 страниц накатала. :0 Как вспомню, так вздрогну. =) Конечно, "Горе от ума" - наизусть почти. Не все, но отрывками могу цитировать. =)

Из Серебряного Века - Есенин, Цветаева, с Ахматовой у меня настороженные отношения. =) Без ума от Пастернака - именно что от лирики. Ох, у него такие прекрасные стихотворения! Не беря известных, можно огромное количество шедевров найти. Самое любимое - "Душа". Читал?

Ну, вкратце, кажется, все.

Теперь о синеглазости. =) А у меня наоборот какое-то впечатление сложилось, что голубоглазые все двуличны. Кажется, это из западной литературы уже. У нас-то хотя бы эту пословицу взять - "как на голубом глазу".

А можно, если не сложно, поподробнее рассказать про эту теорию? =) А то я как-то обрывками, обрывками... Почему за кареглазого? Вон, кстати, у моей троюродной сестры муж Лешка, и у него глаза как у тебя, серо-зеленые. Светлые, в общем. Никакой он не кареглазый. Вышла же Танька за него замуж. ))

Хочу за Ривза замуж! *смеется*

[nebuhadnazzer]

elana-de-viento

Стругацких оч.любил раньше, сейчас поостыл. У них много искуственностей. Тот же "Пикни на обочине" - сильная книга, но местами надуманная. Мне гораздо больше начинают нравиться такие вещи, как "Миллион лет до конца света" и т.д. - более жизненные



Достоевского тоже оч.любил, а потом он мне поднадоел. Булгакова люблю до сих пор.



у меня наоборот какое-то впечатление сложилось, что голубоглазые все двуличны.

У арабов выражение "синие глаза" означало лжеца. Да и русских было выражение "луюянишные глаза" с тем же значением. Да, когда вот у человека глаза голубые аж до белизны, он действительно зачастую подловат )))



Про кареглазие - основные постулаты:

1. ВСЕ женщины любят кареглазых

2. Особенно сильно их любят русоволосые девушки со светлыми глазами

3. Женщины иногда выходят замуж за свветлоглазых, но никогда не делают этого по любви

4. И если женщина вышла за светлоглазого, то скорее всего разведется с ним оч.скоро

5. Все русские девушки любят хачиков, негров, китайцев (оч.тьемпераментый народ китайцы, что и говорить ) и т.д.

6. Все женщины любят глупых мужчин

7. Общий научный вывод - женщина, как хранительница вида, стремится к консервации доминантных качеств homo sapiens. Качества же эти имеют не только внешний характер (карие глаза, черная кожа и т.д.), но и внутренний (у большинства приматов IQ ниже, чему человека, а человек - это аберрация, вот женщины и хотят нас опять к гориллам загнать)





Хочу за Ривза замуж! Вот Ривз-то как раз кареглазый

[elana-de-viento]

nebuhadnazzer А кого любишь? Из писателей и поэтов? =)

Ну а я на данный момент очень Стругацких люблю. =))) Другие фантасты на меня как-то впечатление не произвели.

А в каком смысле надуманная? Все-таки жанр обязывает, знаешь ли. К "Пикнику" неровно дышу. =)

Ага, все, наконец-то я вижу постулаты. Можно я их немножко поразвенчиваю? *стеснительно* Правда, у меня складывается впечатление, что все только и делают, что развенчивают их... =) Ну я их от себя поразвенчиваю, ладно?

1. Ну да, я люблю кареглазых, но ровно с той же силой я люблю синеглазых. Сероглазых, голубоглазых и далее по списку. =)

2. Насчет русоволосых не знаю. Не в отвте за них.

3. Неправда. Опять же тот самый хрестоматийный случай моей троюродной сестры.

4. Уже шесть лет они вместе.

5. Ты что? Меня наоборот дрожь берет от негров, хачиков, китайцев тем более.

6. Неправда. Что мне с глупым делать?



Ну да, кареглазый. Ну ты же мне напророчил про кареглазого, вот я и решилась.

[nebuhadnazzer]

1. Ну да, я люблю кареглазых Самый главный показатель - выйдешь замуж ты и проживешь всю жизнь именно с кареглазым (ну, может быть, зеленоглазым - тоже доминантный ген. Если я окажусь не прав, плюнь мне в глаза



Опять же тот самый хрестоматийный случай моей троюродной сестры.

4. Уже шесть лет они вместе.

Разве это срок? Еще 3 раза разведется, не в обиду будь сказано



Меня наоборот дрожь берет от негров, хачиков, китайцев тем более.

Все так говорят. И все с ними встречаются



Неправда. Что мне с глупым делать?

Так женщины-то как поступают? Найдут полного дурака с Iq пунктов в 20, а потом окружающих убеждают, что он умный, а идиотизм его - не идиотизм - а оригинальность Вернее, совсем уж глупых женщины не любят. Они любят заурядных