Странно, что все кинотрилогии развиваются по одному и тому же принципу. Первая часть - прорыв: зрители пруцца и тащуцца. Вторая поражает не только гораздо большим бюджетом, но еще и неожиданной человечностью, психологизмом поступков героев. А третья - полный отстой, напыщенная, пафосная, но снятая ни к черту.
Ярчайший пример - Терминатор. Или новые ЗВ - третья часть, конечно, отнюдь не отстой, но что-то провальное в ней есть. Вторая по сравнению с ней выигрывает во всем. Или вот Блейд: первый был прорывом, второй - вершиной, третий - скукой и одной большой сюжетной ямой, скрашенной только животом Джессики Биль.
Почитал о сюжете нового "Спайдермена и понял, что вот еще очень яркий пример все той же тенденции. По части пафоса и искуственности ситуаций третья часть, кажется, обгонит все предыдущие... А как хороша была вторая часть! Я, помнится, посмотрев, всем знакомым девицам рассказывал. что ее снял Альмодовар и отправлял их на просмотр. ))) Девицы, как ни странно, верили, - тем более, что сотоварищ альмодовара Куарон только что снял третьего "Поттера".
Дело в деньгах, конечно. Над первой частью работают, стараясь скромность бюджета перебить сценарием и находками. После ее успеха приходит драйв и деньги: заказывают умопомрачительные спецэффекты, приглашают отличных сценаристов и актеров. Потом наступает пресыщение и появляется глупая уверенность, что пипл теперь и так все схавает. И снимают уже совершеннейшее черт знает что